||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 12344/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2007 по делу N А44-2615/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (уточненным) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 28.09.2007 N 2.10-07/101.

Отказывая предприятию в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекция сослалась на неправомерное предъявление в налоговых декларациях к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагенту за поставку трубной продукции, поскольку инспекцией сделаны выводы о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008, заявленные требования предприятия удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А44-2615/2007 инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пени и взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что у предприятия имелись надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в частности, первичные документы, удостоверяющие факты принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении предприятием хозяйственных операций с реальным товаром. Суд кассационной инстанции не принял ссылку инспекции на составление счетов-фактур с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении проверки инспекция не воспользовалась правами на проведение опроса руководителя контрагента, а также экспертизы подписей на спорных счетах-фактурах. Доводы инспекции о том, что предприятие является участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, не приняты судами, поскольку инспекция не доказала совершение предприятием и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2615/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"