||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 12029/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление отдела вневедомственной охраны при ОВД Октябрьского района города Владимира о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по делу N А11-1581/2007-К1-11/88 Арбитражного суда Владимирской области по иску индивидуального предпринимателя Суховой Зои Пантелеевны к отделу вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району города Владимира о взыскании 843 500 рублей ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.09.2005 N 328.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение от 09.11.2007 изменено. С отдела вневедомственной охраны при ОВД Октябрьского района города Владимира в пользу индивидуального предпринимателя Суховой З.П. взыскано 323 399 рублей 50 копеек убытков. В остальной части решение от 09.11.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 решение от 09.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - отдел вневедомственной охраны при ОВД Октябрьского района города Владимира просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, поскольку не доказана вина ответчика и размер убытков.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.09.2005 N 328, по условиям которого ответчик принял под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне, а заказчик обязался оплачивать услуги по согласованной цене.

Согласно пункту 4.1 исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными из охраняемых объектов.

В результате произошедшей в ночь на 11.10.2006 кражи на охраняемом объекте истцу причинены убытки, что послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками.

На основании представленных доказательств, суды пришли к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме 323 399 рублей 50 копеек.

Изложенные в заявлении доводы о недоказанности ненадлежащего исполнения обязательства по договору и размера ущерба, вины ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-1581/2008-К1-11/88 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"