||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 9374/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Северо-Западного государственного геологического предприятия "Севзапгеология" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-42575/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2008 по тому же делу по иску Северо-Западного государственного геологического предприятия "Севзапгеология" к Главному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о взыскании 1 845 662 рублей 13 копеек, составляющих долг по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, неосновательного обогащения и процентов, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2008 решение от 17.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Северо-Западное государственное геологическое предприятие "Севзапгеология" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить своими силами и на основании договоров со специализированными организациями города Санкт-Петербурга содержание помещений ответчика в производственно-камеральном здании по ул. Одоевского, дом 24, корп. 1, общей площадью 1048,35 кв. м, 4 этаж, в том числе полезной площадью 698,9 кв. м, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца на основании предъявленных счетов.

Письмом от 17.11.2005 ответчик заявил о прекращении договорных отношений с 01.01.2006.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные по договору услуги в сумме 1 200 040 рублей за 2005 год и пользование с 2006 года услугами без правовых оснований, Северо-Западное геологическое предприятие "Севзапгеология" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг на заявленную истцом сумму. Суды установили, что между сторонами был заключен также договор от 01.01.2005 N 15 ЭО/2005/2 на оказание услуг, предмет которого частично совпадает с предметом договора от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, по которому ответчик производит оплату за оказанные услуги в полном объеме. Факт оказания остальных услуг, указанных в договоре от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, истцом не доказан.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42575/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"