||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 12602/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2008 по делу N А51-2790/2008-36-92 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2008 по тому же делу

по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к ООО "АТП-Артем" о взыскании 2 339 рублей штрафа за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.08.2008 решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенного на 7 км автомобильной дороги "Уссурийск - Пограничный", составлен акт от 26.04.2005 N 1691 о превышении транспортным средством марки "Маз", регистрационный номер М 151 ОК с полуприцепом, регистрационный номер АА 9810, принадлежащего ООО "АТП-Артем", допустимых весовых параметров по общей массе и нагрузке на ось.

На основании акта Департаментом оформлен расчет платы за ущерб, который составил 2 339 рублей.

Неоплата ООО "АТП-Артем" указанной суммы, явилась основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд указал, что принадлежащий ответчику автомобиль марки "МАЗ", регистрационный номер М 151 ОК с полуприцепом, регистрационный номер АА 9810, относится к автотранспортному средству группы А и не относится к тяжеловесным грузам в связи с отсутствием превышения предельных весовых параметров автотранспортного средства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Судом установлено, что акт от 26.04.2005 N 1691 составлен работниками КГП "Примавтодор" филиал "Уссурийский".

Между тем, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что данные работники являются должностными лицами органа управления дорогами (Департамента), службы весового контроля Приморского края, органа Российской транспортной инспекции, или Государственной автомобильной инспекции, которым предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца были отклонены.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения, указав также на непредставление истцом расчета нагрузки на ось.

Довод о нарушении единообразия в толковании норм права, со ссылкой на постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по другим делам, также не нашел своего подтверждения, поскольку данные судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этим делам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2790/2008-36-92 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"