||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 11712/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Омский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 по делу N А46-269/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба" к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Омский" о взыскании 12 939 637 рублей задолженности по оплате услуг по договору на оказание аудиторских услуг от 04.02.2002 N 01/02-2002.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 решение от 03.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Омский" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01/02-2002 от 04.02.2002, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ответчика за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 и составлению аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита; оказанию сопутствующих аудиту услуг.

На основании указанного договора, а также письма ответчика от 21.10.2004 N 01-08/729 на оказание услуг, гарантировавшего оплату в соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги по представлению интересов ответчика в арбитражном суде по налоговому спору, возникшему из акта проверки ИФНС Российской Федерации по крупным налогоплательщикам по Омской области от 27.08.2004 03-11/2081 ДСП.

Направленный ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 12 982 513 рублей им подписан не был, каких-либо возражений в соответствии пунктом 4.7 договора не заявлено.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания по заданию заказчика услуг и обязанности ответчика по их оплате.

Доводы заявителя о том, что суды в нарушение позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, удовлетворили требование о выплате вознаграждения, поставленного в зависимость от будущего решения суда, подлежат отклонению, поскольку при определении стоимости оказанных истцом услуг суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств стоимости подобных услуг.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при определении цены в случае, если в возмездном договоре цена не предусмотрена или не может быть определена исходя из условий договора. Применение судом нормы права не является изменением основания иска.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся объема и качества оказанных услуг, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-269/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"