||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 11702/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Строительно-монтажное управление N 3 "Нагорное" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2008 по делу N А43-24322/2007-21-567 Арбитражного суда Нижегородской области по иску ОАО "СМУ N 3 "Нагорное" к администрации г. Нижнего Новгорода и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание гаражей, общей площадью 102,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер "Б" и на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер "Д".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции в части признания права собственности на трансформаторную подстанцию отменил и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал на то, что лицом, не привлеченным к участию в деле, - ООО "НУМ" представлены документы, на основании которых это лицо считает, что в процессе реорганизации ТОО "СМУ N 3 "Нагорное" здание трансформаторной подстанции было передано в уставный капитал ООО "НУМ". ООО "НУМ" не привлекалось к участию в деле, имеющиеся у него доказательства судом не оценивались и обстоятельства принадлежности спорного объекта к его имуществу судом не исследовались.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - конкурсный управляющий ОАО "Строительно-монтажное управление N 3 "Нагорное" ссылается на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Кассационная жалоба ООО "НУМ" необоснованно была принята к производству, поскольку из документов, представленных этим лицом, невозможно установить принадлежность ему спорного объекта, и на подачу этой жалобы названным лицом был пропущен установленный срок. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неосновательно принял к рассмотрению кассационную жалобу ООО "НУМ", восстановив срок на обжалование. Заявитель полагает, что выводы суда кассационной инстанции носят характер переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и такие выводы сделаны за пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят о их правах и обязанностях.

Вопрос о принятии к производству кассационной жалобы от ООО "НУМ", не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, был рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 278 Кодекса.

Нормами Кодекса не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 Кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы названных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были полно исследованы обстоятельства возникшего спора, не привлечено лицо, которое заявило о своих правах на спорный объект недвижимого имущества и представило доказательства, требующие правовой оценки в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий отменил решение суда и направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя, касающиеся оценки документов, представленных лицом, не участвующим в деле, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса, поскольку такие доводы подлежат исследованию в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Анализ иных доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В случае несогласия с судебными актами, принятыми в результате нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права обжаловать их в порядке, установленном положениями вышеназванного Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24322/2007-21-567 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"