ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 11702/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Строительно-монтажное управление N 3 "Нагорное" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2008 по делу N А43-24322/2007-21-567 Арбитражного суда Нижегородской области по иску ОАО "СМУ N 3 "Нагорное" к администрации г. Нижнего Новгорода и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание гаражей, общей площадью 102,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер "Б" и на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер "Д".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции в части признания права собственности на трансформаторную подстанцию отменил и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал на то, что лицом, не привлеченным к участию в деле, - ООО "НУМ" представлены документы, на основании которых это лицо считает, что в процессе реорганизации ТОО "СМУ N 3 "Нагорное" здание трансформаторной подстанции было передано в уставный капитал ООО "НУМ". ООО "НУМ" не привлекалось к участию в деле, имеющиеся у него доказательства судом не оценивались и обстоятельства принадлежности спорного объекта к его имуществу судом не исследовались.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - конкурсный управляющий ОАО "Строительно-монтажное управление N 3 "Нагорное" ссылается на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Кассационная жалоба ООО "НУМ" необоснованно была принята к производству, поскольку из документов, представленных этим лицом, невозможно установить принадлежность ему спорного объекта, и на подачу этой жалобы названным лицом был пропущен установленный срок. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неосновательно принял к рассмотрению кассационную жалобу ООО "НУМ", восстановив срок на обжалование. Заявитель полагает, что выводы суда кассационной инстанции носят характер переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и такие выводы сделаны за пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят о их правах и обязанностях.

Вопрос о принятии к производству кассационной жалобы от ООО "НУМ", не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, был рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 278 Кодекса.

Нормами Кодекса не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 Кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы названных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были полно исследованы обстоятельства возникшего спора, не привлечено лицо, которое заявило о своих правах на спорный объект недвижимого имущества и представило доказательства, требующие правовой оценки в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий отменил решение суда и направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя, касающиеся оценки документов, представленных лицом, не участвующим в деле, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса, поскольку такие доводы подлежат исследованию в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Анализ иных доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В случае несогласия с судебными актами, принятыми в результате нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права обжаловать их в порядке, установленном положениями вышеназванного Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24322/2007-21-567 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА