||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 9087/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Амурское отделение" Системы и сети" о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-2354/06-3041/07-4/85 и постановления от 16.05.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Амурское отделение "Системы и сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области, с учетом окончательных уточнений, о признании недействительными договоров от 31.12.2002, 31.12.2003, 31.12.2004, заключенных между ним и федеральным государственным учреждением культуры Министерства обороны РФ "Благовещенский гарнизонный дом офицеров" и взыскании с последнего 200584,96 руб. неосновательного обогащения, полученного по этим сделкам.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и Министерство обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ.

Решением суда от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006, в иске отказано.

Суд квалифицировал оспариваемые договоры как заключенные на оказание услуг и срок исковой давности для такого признания посчитал пропущенным.

В части взыскания неосновательного обогащения суд не установил его получение ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2007 названные судебные акты в части отказа во взыскании с ФГУК МО РФ "Благовещенский ГДО" 200584 руб. 96 коп. неосновательного обогащения отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение от 02.10.2006 и постановление от 26.12.2006 оставлено без изменения.

Решением суда от 16.10.2007 с ФГУК Министерства обороны РФ "Благовещенское ГДО" в пользу ООО "Амурское отделение "Системы и сети" взыскано 163 857 руб. 26 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 названное решение отменено. Требования ООО "Амурское отделение "Системы и сети" к федеральному государственному учреждению культуры Министерства обороны РФ "Благовещенский гарнизонный дом офицеров" о взыскании 200584,96 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 16.05.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2008 оставлено без изменения.

ООО "Амурское отделение "Системы и сети" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании договоров незаключенными и учитывая фактическое использование истцом площадей ответчика и перечисление арендной платы за использование арендуемых помещений, суды пришли к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на недействительность договора не может являться основанием для освобождения его от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2354/06-3041/07-4/85 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-2354/06-3041/07-4/85 и постановления от 16.05.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"