||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 11739/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Фирма Уралгазсервис" (ул. Коммунистическая, д. 43, г. Пермь, 614990) от 20.08.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 18.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-17009/2007-Г-1 и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, суд

 

установил:

 

общество "Уралгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фонд социального содействия "Сопричастность" (далее - общество "Сопричастность") о признании договора аренды с правом выкупа от 29.03.2005 N 20, подписанного между истцом и ответчиком, незаключенным.

Определением суда от 24.12.2007 в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление регистрационной службы).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008 исковые требования удовлетворены. Договор аренды с правом выкупа от 29.03.2005 N 20, подписанный между обществом "Уралгазсервис" и обществом "Сопричастность", признан незаключенным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда от 22.02.2008 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2008 постановление апелляционного суда от 18.04.2008 оставлено без изменения.

ЗАО "Фирма Уралгазсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и судами сделан правильный вывод о признании договора аренды заключенным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающем переход в последующем права собственности на сданное в наем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в аренду был передан комплекс объектов недвижимого имущества с находящимся в нежилых зданиях и сооружениях движимым имуществом с указанием данных, позволяющих определенно установить движимое имущество. При передаче имущества и подписании акта приема-передачи имущества у сторон не возникло неопределенности по составу арендуемого движимого имущества либо по составу и количеству передаваемых объектов.

Арендная плата в оспариваемом договоре установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ и пунктом 1 статьи 654 ГК РФ.

Доводы истца о том, что государственная регистрация договора в части передачи ответчику четырех указанных в приложении N 1 к договору объектов недвижимости (дорога к чемоданной, телефонная сеть, емкости ОМТ-4 и ОМТ-6,3) не произведена, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ регистрации подлежит сам договор аренды, а не какие-либо иные ограничения (обременения).

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17009/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 18.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-17009/2007-Г-1 и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"