||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 11983/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26627/2007-С8, постановления от 29.02.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Урализолятор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области от 14.09.2007 N 807 в части доначисления 878 105 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за 2004 - 2006 гг. по операциям на внутреннем рынке с фирмой "ФинТраст".

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что исполнение договорных обязательств по сделкам общества с фирмой "ФинТраст" носило реальный характер. Неисполнение налоговых обязательств контрагентом само по себе не может служить достаточным основанием для признания заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость неправомерными.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных по делу и исследованных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-26627/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"