||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 11915/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Мет" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда города Кемеровской области, постановления от 09.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-9181/2007-1,

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Мет" С.Н. Черешко обратился с иском к ООО "Металлстройторг", ООО "Сибирь-Мет" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 01.07.2004, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности в виде обязания ООО "Металлстройторг" передать ООО "Сибирь-Мет" сооружение, состоящее из объектов складского типа, обозначенных на прилагаемом плане под литерами: "А", "Б", "В", "Д", "Ж", "И", "К", "М", "Н", "П", "Р", "Р1", "С", "С1", "Т", "У", расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Черемховского, 6, обязания ООО "Сибирь-Мет" передать ООО "Металлстройторг" денежные средства в размере 350000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи недвижимости от 01.07.2004 является сделкой, в которой имелась заинтересованность, поскольку фактически функции единоличного исполнительного органа ООО "Сибирь-Мет" осуществлял С.Г. Бондарев, данными действиями ООО "Сибирь-Мет" причинены убытки.

Решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.07.2008 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Мет" С.Н. Черешко с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что 07.05.02 между истцом и Российским фондом федерального имущества был заключен договор купли-продажи производственной базы, в дальнейшем 01.07.04 г. между ООО "Сибирь-Мет" и ООО "Металлстройторг" заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик приобрел у ООО "Сибирь-Мет" спорные помещения, в 2004 году ООО "Металлстройторг" зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на эти объекты.

Заявитель ссылается на совершение сделки с заинтересованностью, с нарушением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 45 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных указанным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что единственным участником ООО "Сибирь-Мет" являлся Якушко Л.А., он же исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО "Сибирь-Мет", оспариваемый договор купли-продажи подписан также директором общества Якушко А.А., при этих условиях ссылка истца на то, что фактически функции исполнительного органа ООО "Сибирь-Мет" осуществлялись Бондаревым С.Г., являющимся единственным участником ООО "Металлстройторг" обоснованно отклонена судом, как не соответствующая материалам дела и не имеющая значение для квалификации сделки в качестве сделки с заинтересованностью.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9181/2007-1 Арбитражного суда города Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления от 09.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"