||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 11532/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбацкая деревня" (г. Юбилейный Московской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2007 по делу N А40-14726/07-11-136, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (г. Москва) об обязании ответчика заключить с истцом основной договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, в том числе строений N 446/2 (13,5 кв. м), N 446/26 (8,2 кв. м), N 446/16 (29,1 кв. м), N 446/1 (114,5 кв. м), N 446/15 (29,6 кв. м), N 446/28 (17,7 кв. м) на условиях предварительного договора от 10.07.2006, а также об обязании ответчика передать основной договор аренды на государственную регистрацию.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбацкая деревня", не являясь лицом, участвующим в деле, полагает, что названные судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку с марта 2006 года в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-12531/06-89-91 о рассмотрении разногласий, возникших при заключении между ООО "Рыбацкая деревня" и ОАО "ГАО "ВВЦ" договора аренды тех же помещений, в отношении которых по настоящему делу суды обязали ОАО "ГАО "ВВЦ" заключить договор аренды с ООО "Бизнес Центр". Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществами "ГАО "ВВЦ" и "Бизнес Центр" был подписан предварительный договор аренды от 10.07.2006, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 15.02.2007 заключить основной договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, в том числе строений N 446/2 (13,5 кв. м), N 446/26 (8,2 кв. м), N 446/16 (29,1 кв. м), N 446/1 (114,5 кв. м), N 446/15 (29,6 кв. м), N 446/28 (17,7 кв. м), а также в срок до 15.03.2007 передать основной договор аренды на регистрацию. Суды установили, что предварительный договор содержит все существенные условия договора аренды.

Поскольку ответчик уклонился от подписания основного договора аренды, суды, основываясь на положениях пункта 5 статьи 429 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требования истца.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях обществ "ГАО "ВВЦ" и "Бизнес Центр", возникших в связи с подписанием ими предварительного договора аренды от 10.07.2006. Какие-либо упоминания об обществе с ограниченной ответственностью "Рыбацкая деревня" в названных судебных актах отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылку заявителя на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14726/07-11-136 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"