||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 12068/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя А.И. Маркитанюка о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 по делу N А47-12454/2006-33гк Арбитражного суда Оренбургской области по тому же делу,

 

установил:

 

Администрация города Бузулука (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.И. Маркитанюку о взыскании неосновательного обогащения в сумме 932 774 рублей 01 копейки за пользование земельным участком площадью 805,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Бузулук, ул. М. Горького, 36 за период с 14.12.2003 по 31.12.2005 и 141 966 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2004 по 12.12.2006.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области и ООО "Огонек".

Решением от 14.12.2007 арбитражный суд в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.02.2008 принятое решение отменила и удовлетворила исковые требования.

Кассационная инстанция постановлением от 21.05.2008 принятое решение оставила без изменения.

Суд установил, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 805,4 кв. м. Доводы об использовании земельного участка меньшей площади суд признал недоказанным, и надлежаще оформление землепользования - не доказано. Заявителем не представлено доказательств оплаты землепользования. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя, оспаривающего фактические обстоятельства, установленные судом, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя А.И. Маркитанюка и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-12454/2006-33гк Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"