||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 11825/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16477/07-38-768, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Бармашев А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 28.05.2007 N 115.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 1 566 186 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 234 071 рубля 46 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере, указанном в оспариваемом решении. При рассмотрении спора суды установили, что у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, которая частично перекрывала сумму доначисленного налога, и что при вынесении решения инспекцией не была произведена корректировка налоговых обязательств индивидуального предпринимателя с учетом установленной переплаты. При принятии судебных актов суды руководствовались правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16477/07-38-768 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"