||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 11786/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 17.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-24880/2006-63/293-2007-19/353 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ММ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 02.08.2006 N 12-14-1008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2007 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 02.08.2006 N 12-14-1008 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 90 000 рублей - по решению от 13.07.2005 N 15/13938, 14086, 14247 ДСП, 12 500 рублей - по решению от 25.08.2005 N 15/15418 ДСП, 157 500 рублей - по решению от 04.04.2006 N 17/1, налоговых санкций, предусмотренных статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007 решение суда от 22.02.2007 изменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 02.08.2006 N 12-14-1008 в части привлечения к налоговой ответственности на основании статей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 45 000 рублей (декабрь 2004 года), 30 000 рублей (январь 2005 года), 30 000 рублей (декабрь 2005 года), 600 рублей штрафов (соответственно) по решению инспекции от 04.04.2006 N 17/1 отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.08.2007 решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, вынесшего решение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.05.2008 решение суда от 17.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 17.12.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 21.05.2008.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией вынесены решения от 13.07.2007 N 15/13938, 14086, 14247 ДПС, от 25.08.2005 N 15/15418 ДПС, от 04.04.2006 N 17/1, от 21.06.2006 N 13/24748 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлены требования от 27.07.2005 N 6954, 6955, 6956, от 06.09.2005 N 7567, от 07.04.2006 N 11317, от 30.06.2006 N 12752 об уплате налоговых санкций, а также вынесено решение от 02.08.2006 N 12-14-1008 о взыскании налоговых санкций на основании перечисленных выше решений, которые направлены по фактическому месту нахождения обособленного подразделения общества. С учетом доводов общества о неполучении указанных ненормативных актов судами сделан вывод о недоказанности наличия оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку из содержания пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-24880/2006-63/293-2007-19/353 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"