||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 11760/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 26.08.2008 N ЕМ-14/2534 общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 по делу N А53-15921/07-С3-17, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" к открытому акционерному обществу "Ростовгоргаз" о взыскании 15 269 999 рублей 98 копеек.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агора-Импекс".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ОАО "Межрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ростовгоргаз" (далее - ОАО "Ростовгоргаз") о взыскании 15 269 999 рублей 98 копеек задолженности за газ, поставленный по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 в течение 01.01.1999 по 30.09.1999.

Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между ООО "Межрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Ростовгоргаз" (газораспределительная организация) был заключен договор поставки газа от 27.11.1998 N 43-3-0610/99, в соответствии с условиями которого ОАО "Ростовгоргаз" обязалось часть полученного от поставщика газа принимать, транспортировать по своим сетям в соответствии с заключенными трехсторонними договорами как газораспределительная организация, а другую часть - принимать и оплачивать как покупатель.

С октября 1999 года отношения сторон по договору поставки газа прекратились в связи с переходом прав и обязанностей поставщика к ООО "Ростоврегионгаз".

Исходя из имеющихся в материалах дела актов сверок, суд установил, что на 01.01.2003 задолженность ответчика перед истцом за поставку газа составляла 54 618 072 рубля 07 копеек.

На основании договора цессии от 17.02.2003 N 9-016 истец уступил ООО "Агора-Импэкс" права требования к своим должникам, в том числе к ответчику по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 на сумму 30 000 000 рублей, о чем надлежащим образом было уведомлено ОАО "Ростовгоргаз".

В марте - августе 2003 года ОАО "Ростовгоргаз" на основании договора от 17.02.2003 N 9-016 уплатило ООО "Агора-Импэкс" 15 270 000 рублей векселями и денежными средствами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2003 по делу N А40-21886/03-77-229 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Агора-Импэкс" к ОАО "Свердловскэнерго" и ООО "ТехноТоргЭкспо" о взыскании задолженности, право требования на которую перешло к ООО "Агора-Импэкс" также на основании договора уступки права требования от 17.02.2003 N 9-016. Решение мотивировано тем, что спорное право требования по договорам поставки газа, в том числе по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99, ООО "Межрегионгаз" ранее уже передало ЗАО "РШ-Центр" по договору от 05.01.2003 N 9-000, в связи с чем договор цессии от 17.02.2003 N 9-016 не повлек никаких правовых последствий.

По договору от 19.03.2004 N 9-029 ЗАО "РШ-Центр" уступило ООО "Межрегионгаз" права требования к ОАО "Ростовгоргаз" по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 на сумму 30 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, со ссылкой на положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о перерыве течения срока исковой давности признанием ответчиком долга по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 в целом, включая истребуемую часть, путем произведения оплаты за поставленный газ по соответствующим платежным поручениям.

При этом суды ссылаются на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, в соответствии с которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судами установлено, что договор от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 предусматривает оплату поставленного газа в виде периодических платежей. Истцом не указано, к какому периоду в рамках указанного срока он относит платежи ответчика от 26.09.2005 и 21.10.2005, а также не указал период образования спорной задолженности и не доказал, что названные платежи относятся именно к этому периоду.

Составленные сторонами акты сверки взаимной задолженности также указывают на разногласия сторон относительно 15 270 000 рублей, оплаченных ответчиком в пользу ООО "Агора-Импэкс".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15921/07-С3-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"