||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 11499/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Никко-Моторс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 по делу N А70-6755/11-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Никко-Моторс" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании 561 912 рублей 74 копеек страхового возмещения и 10 788 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, а также по встречному иску ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к ООО "Никко-Моторс" о признании недействительным договора страхования средств наземного транспорта от 13.04.2007 N 069/001-07 (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 ООО "Никко-Моторс" отказано в удовлетворении иска.

В удовлетворении встречного иска ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" также отказано.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта от 13.04.2007 N 069/001-07, на основании которого страхователю выдан полис N 069/001-07. Объектом страхования по названному договору являлись автомобили MITSUBISHI L200 и MITSUBISHI GALANT. Страхование осуществлялось, в том числе по риску "ущерб" - повреждение, уничтожение транспортных средств или их частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В период действия данного договора страхования в результате аварии, происшедшей 22.07.2007 в 00 часов 10 минут по вине работника страхователя, застрахованному автомобилю MITSUBISHI GALANT были причинены механические повреждения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный нарушением страхователем условий договора страхования и Правил страхования, предусматривающих обеспечение сохранности автомобиля в ночное время, а также использованием застрахованного автомобиля сотрудниками страхователя в личных целях, послужил основанием для обращения ООО "Никко-Моторс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении истцом условий договора страхования, в соответствии с которыми застрахованный автомобиль в ночное время (с 00.00 до 05.00 часов) должен находиться в автосалоне ООО "Никко-Моторс", в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования средств наземного транспорта от 13.04.2007 N 069/001-07 недействительным, суд первой инстанции, исходил из недоказанности сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2008, изменив решение от 18.12.2007, взыскал с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу ООО "Никко-Моторс" 561 912 рублей 74 копейки страхового возмещения, 10 788 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

В остальном решение от 18.12.2007 оставлено без изменения.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статей 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, а также договора страхования от 13.04.2007 N 069/001-07 и Правил страхования, в соответствии с которыми заключен договор страхования, не содержат условия о том, что происшедшее с застрахованным автомобилем в ночное время за пределами местонахождения (автосалона), указанного в заявлении страхователя, событие является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.07.2008, отменив постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, оставил решение от 18.12.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Никко-Моторс") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Поскольку в бланке заявления на страхование значились условия обеспечения сохранности автомобилей в ночное время - автосалон, а также характер использования транспортного средства - учебная езда и автомобиль в продаже, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными. Кроме того, данные условия касались также характера события, на случай наступления которого производилось страхование, что в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ также относит их к существенным условиям договора страхования.

Поскольку, из представленных материалов следует, что в момент аварии застрахованный автомобиль MITSUBISHI GALANT использовался сотрудником страхователя не в целях, установленных в договоре, и ущерб был причинен за пределами установленной для ночного времени (с 00.00 до 05.00 часов) территории страхования, то тем самым страхователь в одностороннем порядке изменил условие договора, предусматривающее цели использования и местонахождение застрахованного имущества.

Поскольку в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен по соглашению сторон, изменение истцом в одностороннем порядке существенных условий договора нарушает права страховщика и противоречит закону.

При таких условиях правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-6755/11-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"