||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 11512/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6613/2007-46/185, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Краснодарский краевой общественный фонд "Технология" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 29.01.2007 N 14-23/6 в части возложения обязанности по уплате 18 877 066 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 1 403 065 рублей пеней по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 406 888 рублей штрафа по НДС; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 69 743 рублей штрафа по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2003 года, 1 - 4 кварталы 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года в виде 3 146 976 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2007 заявленные требования фонда удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 406 888 рублей штрафа по НДС, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 69 743 рублей штрафа по ЕНВД, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований фонда отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения фонда к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС, указали, что фонд не может быть привлечен к указанной ответственности, поскольку налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога предусмотрена только для налогоплательщиков, каковым фонд в спорный период не являлся.

Кроме того, суды, признавая недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неуплату ЕНВД и взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2003 года, исходили из того, что инспекцией пропущен трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не приведено доводов, подтверждающих наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6613/2007-46/185 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"