||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 12033/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шейко Надежды Васильевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2007 по делу А31-2513/2005, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы (далее - Комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шейко Надежде Васильевне (далее - Шейко Н.В., истец) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) общей площадью 13,05 квадратного метра, основной площадью 12,51 квадратного метра, вспомогательной площадью 0,54 квадратного метра, инвентарный N 1052, литера А, объект N 1052, расположенный по адресу: город Кострома, улица Советская, у дома N 103, помещение N 2; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение (торговый павильон) серии АА номер 0027209 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.1999 регистрационный N 44-01.27-43.1999-1134.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Решением от 23.10.2006 Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.03.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в связи с неполным исследованием всех фактических обстоятельств спора.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Костромской области определением от 05.04.2007 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Семенову Людмилу Алексеевну и Ахмедова Маилхана Абдулали-оглы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2007 производство по делу прекращено за неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 определение суда первой инстанции отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2008 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, истец ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно сделали вывод о возможности рассмотрения спора в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, установил, что Комитет обратился с иском к ответчику Шейко Н.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя.

Физические лица Семенова Л.А. и Ахмедов М.А. были привлечены к участию в деле определением суда от 05.04.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Указанные обстоятельства позволили суду в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделать вывод о подведомственности заявленного иска, поскольку по ответчик относится к гражданам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеет статус индивидуального предпринимателя, и в связи с чем является субъектом арбитражного процесса.

Последующее привлечение физических лиц к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 27 указанного закона, не является основанием для прекращения производства по делу. Указанная норма права предусматривает, что заявление, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А31-2513/2005 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2007 по делу, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"