||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 11527/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9040/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Север-Фрост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 16.11.2006 N 12-05/5919.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 136 147 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 3 825 рублей 64 копеек пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 27 299 рублей 40 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда от 04.12.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения требования общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в данном случае реализация товара происходила не только по договору поставки, заключенному между ООО "Север-Фрост" (покупатель), находящимся на общей системе налогообложения, и ООО "Вегапак" (продавец), применяющим упрощенную систему налогообложения, но и по договору комиссии, заключенному между ООО "ЭлитСтар" (комитент) и ООО "Вегапак" (комиссионер), что денежные средства, полученные от покупателя, перечислены комиссионером за переданный по договору комиссии товар комитенту с учетом налога на добавленную стоимость за минусом предусмотренного по договору комиссионного вознаграждения. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 159, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 224, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и инспекцией не представлены доказательства согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9040/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"