||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 10121/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (пр. Кирова, д. 51, г. Томск, 634041) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2395/07 и постановления от 06.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ювелирный магазин "Янтарь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 736 038 руб. 74 коп. за пользование нежилыми помещениями общей площадью 195 кв. м, расположенными по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 107, за период с 16.05.2004 по 15.05.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, ответчик использует федеральное имущество без законных на то оснований, так как охранно-арендный договор от 16.04.96 N 20/96ц является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части условия об арендной плате.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований к ООО "Ювелирный магазин "Янтарь" в размере 944 043 руб. 90 коп.; просил взыскать с областного государственного учреждения (ОГУ) "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" в федеральный бюджет неосновательное обогащение в размере 791 994 руб. 84 коп.

Определением от 01.10.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры"; в качестве третьего лица: ООО "Ювелирный магазин "Янтарь".

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости принят под охрану решением Томского областного Совета народных депутатов от 17.02.78 N 51 и находится на балансе ответчика; возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми и применение бюджетного законодательства недопустимо; полученные арендные платежи используются ответчиком на достижение уставных целей.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

Постановлением от 06.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.12.2007 оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор аренды является правовым основанием для получения областным государственным учреждением "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" арендной платы.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 298 ГК РФ если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Государственная организация "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", являясь правопреемником центра по охране и использованию памятников истории и культуры Управления культуры Администрации Томской области, созданного приказом N 84 от 21.05.1990 Управления культуры облисполкома на основании приказа Министерства культуры РСФСР N 33 от 26.01.1990, осуществляет полномочия специально уполномоченного государственного органа охраны памятников.

Как следует из устава, зарегистрированного постановлением Главы администрации г. Томска N 3563р от 03.08.1993 государственная организация "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" выступает от имени государства по вопросам охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры (пункт 3.1 Устава) и пользуется всеми правами, несет все обязанности для юридических лиц, имеет свой баланс, печать со своим наименованием, расчетный и другие счета в банке (пункт 1.1.4 Устава).

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 ГК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации" сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Доказательств изъятия в казну Российской Федерации здания памятника истории и культуры, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 107, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" и отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2395/2007 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2395/07 и постановления от 06.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"