ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 12397/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 по делу N А32-25390/07-2008-59/2 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Техснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 07.02.2007 N 584 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов к операциям на сумму 6 399 980 рублей и в возмещении 450 458 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества за октябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование обстоятельств спора, а также несоответствие выводов судов материалам дела.

По мнению инспекции, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов вследствие невыполнения требований статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество недополучило выручку по контракту в сумме 20 рублей и представило в инспекцию документы, свидетельствующие о реализации товара до его получения от поставщика и окончательного укомплектования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку представленным обществом документам с учетом приведенных инспекцией доводов. Он установил, каким образом обществом приобреталась, монтировалась и реализовывалась на экспорт передвижная компрессорная станция, и почему возникло несоответствие в датах счета-фактуры и транспортной накладной.

Руководствуясь статьей 165 Кодекса, суд обоснованно не согласился с мнением инспекции о том, что недоплата в 20 рублей за отправленный на экспорт товар стоимостью 6 400 000 рублей лишает общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по упомянутой операции реализации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ инспекции в подтверждении обществу права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты не основан на положениях налогового законодательства.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда об отсутствии со стороны общества нарушений, препятствующих получению заявленной в декларации налоговой выгоды, признаны правомерными. Суд кассационной инстанции отметил, что инспекция не может ссылаться на необоснованность исследования судом документов, которыми при принятии своего решения она не располагала, поскольку она не воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 88 Кодекса, и не истребовала эти документы при проведении камеральной проверки.

Что касается довода о несоблюдении обществом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса, то его обоснование непонятно, поскольку последние комплектующие для передвижной компрессорной станции получены в июле 2006 года, а налоговый вычет заявлен по декларации за октябрь 2006 года.

По существу, инспекцией вновь изложены аргументы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25390/07-2008-59/2 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ