ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 11770/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу N А32-16093/2007-56/300, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "САТУРНИУС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 01.08.07 N 20-74/03274ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 070 тыс. руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008, требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие у общества свидетельства о регистрации объектов налогообложения от 18.06.2007 предоставляло обществу право приступить 19.06.2007 к установке игровых автоматов. Судами также учтено, что в протоколе осмотра от 19.06.2007 N 000647 отражено, что спорные игровые автоматы выключены из электросети и находятся не в рабочем состоянии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, на неправомерность установки обществом игровых автоматов ранее, чем за два дня до даты подачи заявления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы инспекции, исследовав содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила таких оснований с учетом следующего.

Поскольку инспекция оспариваемым решением привлекла общество к ответственности за нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов, она была обязана в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт такого нарушения.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов приняли во внимание обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проведения осмотра зала игровых автоматов и отраженные ею в протоколе осмотра от 19.06.2007, которые свидетельствуют о том, что спорные игровые автоматы не находились в рабочем состоянии, то есть их размещение не является незаконной установкой игрового автомата.

Иные доказательства инспекцией не представлялись.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, установленных по результатам оценки представленных доказательств, переоценка которых не относится к компетенции надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16093/2007-56/300 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ