ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 11160/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Отделения по городу Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2008 по делу N А04-7/08-9/2, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Отделению по городу Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа от 02.10.2007 N 002668 и обязании принять его к исполнению.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, действия отделения по городу Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области признаны незаконными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Отделение по городу Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - отделение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2007 с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Музыкальная школа" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 507 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 02.10.2007 выдан исполнительный лист N 002668.

10.12.2007 ОАО "ДЭК" направило указанный исполнительный лист в отделение для исполнения, приложив к нему копию определения суда от 22.08.2007.

Уведомлением от 17.12.2007 N 02-167/652 отделение возвратило исполнительный лист взыскателю со ссылкой на часть 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду приложения к исполнительному листу ненадлежащим образом заверенной копии судебного акта.

Ссылаясь на незаконность действий Отделения по возврату исполнительного листа, ОАО "ДЭК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа) должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При этом данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Установив, что копия определения от 22.08.2007, приложенная к исполнительному листу от 02.10.2007 N 002668 содержала все необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, перечень которых определен в пункте 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, и в ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", суды пришли к выводу об отсутствии у отделения оснований для возврата исполнительного листа от 02.10.2007 N 002668.

Доводу отделения о том, что приложенный к исполнительному листу судебный акт не был заверен печатью отдела делопроизводства или судебного состава, уже была дана оценка судами с учетом наличия на копии определения о прекращении производства по делу от 22.08.2007 печати арбитражного суда и отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7/08-9/2 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА