ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11328/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверское строительное управление N 15" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2008 по делу N А66-7255/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Тверское строительное управление N 15" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "Тверь-Монолитстрой" о взыскании 589 573 руб. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора от 19.10.2005 N 42.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление делами аппарата Губернатора Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что работы по капитальному ремонту кровли административного здания, предусмотренные договором в размере 589 573 руб., ответчиком (субподрядчиком) выполнены в октябре - декабре 2005 года и приняты заказчиком (истцом) без замечаний по актам N 15, 16, 19, в связи с чем у последнего возникло обязательство по их оплате по условиям договора. Истец платежными поручениями произвел оплату по нескольким договорам, однако доказательств оплаты платежными поручениями N 2114, 2120, 2156, 2157 выполненных работ по конкретному договору не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свои требования о возмещении убытков в размере стоимости выполненных с недостатками работ ни по праву, ни по размеру, и по этим основаниям в иске отказал.

Проверив доводы заявления и представленные судебные акты, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находит, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне и им дана соответствующая оценка.

Ссылка заявителя на неправомерность выводов суда как основанных на доказательствах, принятых с нарушением их допустимости и относимости к рассматриваемому делу, не подтверждена документально и отвергнута судом при рассмотрении спора.

Доводы заявителя, направленные на переоценку выводов судов, не являются основаниями, установленными статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7255/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА