||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. N 9131/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14559/07-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР" (далее компания, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телесемь-Саратов" (далее общество, покупатель, ответчик) о взыскании 10 250 рублей задолженности за товар и 1 587 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования: в связи с тем, что ответчик добровольно погасил сумму долга, просил взыскать 1 538 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2007 с общества в пользу компании взыскано 1 538 рублей 24 копейки процентов. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2008 решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов в части отказа во взыскании судебных издержек ООО "РОСАЭР" полагает их в этой части незаконными, необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая во взыскании судебных издержек, суды сослались на то, что расходы истца являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суды должны были установить, действительно ли истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Истцом в судебное заседание был представлен договор от 04.06.2007 N 20 на оказание юридических услуг, заключенный им с индивидуальным предпринимателем Милантьевым И.А.

По условиям данного договора компания поручает предпринимателю (исполнителю), а последний обязуется оказывать услуги по взысканию денежных средств с дебиторов, а также обеспечивает правовую защиту от необоснованных требований контрагентов по различным делам. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяются заданиями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с заданием от 18.07.2007 N 1 компания поручила исполнителю подготовить правовое обеспечение и исковое заявление о взыскании с общества долга за товар, полученный по накладной от 25.03.2005 N 63 и процентов; провести юридическую экспертизу документов, необходимых для взыскания спорных сумм, подготовить исковое заявление и процессуальные документы по делу, провести консультации в рамках предмета договора от 04.06.2007 N 20 и настоящего задания.

За оказанные услуги компания обязалась выплатить исполнителю 6 000 рублей.

Исковое заявление было подготовлено и направлено в арбитражный суд 26.07.2007.

Актом от 19.11.2007 N 1 стороны подтвердили, что услуги оказаны качественно и в срок. Проведены переговоры с должником, после чего долг был погашен им добровольно платежным поручением от 17.10.2007 N 673.

Получение исполнителем за оказанные правовые услуги 6 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2007 N 1.

Основания, по которым истцу было отказано во взыскании судебных издержек, не соответствуют требованиям закона.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия досудебных расходов и не ставит возмещение судебных издержек в зависимость от участия представителя стороны в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-14559/07-3 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.10.2008.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"