ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. N 11088/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Водолей" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.01.2008 по делу N А40-53785/07-53-494 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Водолей" о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения, общей площадью 15,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 2/6, а также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 22.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эрви и Ко".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.01.2008 (изготовленным 22.01.2008) первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008, исковое требование удовлетворено.

Заявитель - ООО "Водолей", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку на самовольную постройку, которой является спорное помещение, у истца не возникло права собственности.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору аренды от 01.12.2006 N 29-06 ООО "Эрви и Ко" (арендодатель) передало ООО "Водолей" (арендатору) нежилые помещения во временное пользование сроком с 01.12.2006 по 31.10.2007, общей площадью 52,1 кв. м (этаж 1, помещение III, комнаты N 1, 2, 3, 4, арка). В договоре ВАМ (МКИ) от 17.10.2000 N 14599, по которому ООО "Эрви и Ко" приобрело у СГУП по продаже имущества г. Москвы в порядке приватизации недвижимое имущество, площадью 233,1 кв. м, расположенное по указанному адресу, спорное помещение не значится. Доказательств, подтверждающих то, что у ООО "Эрви и Ко" было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение, являющееся предметом спора, не представлено.

По имеющимся в материалах дела документам судом также установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по названному адресу, было зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, также в судебном порядке по иску заинтересованного лица спорное нежилое помещение не признавалось самовольной постройкой.

Доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорного нежилого помещения ответчиком - ООО "Водолей", суду также не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53785/07-53-494 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008, принятого по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО