ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 11676/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по делу N А40-47315/07-35-284 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Жефко (СНГ)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - инспекция) от 01.06.2007 N 18/171, а также обязании инспекции возместить путем зачета в счет предстоящих налоговых периодов 4 102 746 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на обязанность общества определять налоговую базу в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за налоговый период, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Поскольку общество представило в пакете выписки банка на получение выручки в сумме 17 622 165 рублей 99 копеек, датированные январем 2007 года, оно не могло включить эту сумму в налоговую декларацию за декабрь 2006 года. Соответственно, решение инспекции об отказе обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость к операциям по реализации услуг в указанной сумме являлось правомерным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

По состоянию на момент подачи обществом налоговой декларации имелась правовая неопределенность по вопросу о том, за какой налоговый период (сбора документов или отгрузки) должны подавать налоговые декларации лица, оказывающие услуги, подпадающие под обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если у них отсутствует обязанность представлять таможенные декларации в подтверждающем пакете документов. Упомянутая неопределенность устранена путем внесения Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" изменений в пункт 9 статьи 167 Кодекса, введенных в действие с обратной силой - с 1 января 2007 года.

На основании пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В силу пункта 2 статьи 5 Кодекса не имеют обратной силы акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщика.

Существо поданного инспекцией заявления сводится к тому, что общество подало декларацию не за тот налоговый период, ясность в определении которого внесена законодателем позже подачи спорной декларации. Удовлетворение этого заявления приведет к признанию неподтвержденной ставки 0 процентов в установленный срок, повлечет неуплату обществом налога на добавленную стоимость и ухудшит положение общества, что является недопустимым с учетом общих начал законодательства о налогах и сборах.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47315/07-35-284 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ