ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 11262/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Астон" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 по делу N А53-365/2008-С5-47 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 21.08.2007 N 185 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 8 230 495 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2007 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении 7 825 257 рублей 99 копеек налога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению общества, суды ограничились установлением формальных условий применения налогового законодательства, что не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П. Между тем, бухгалтерская отчетность должна быть признана достоверной исходя из презумпции добросовестности участников налоговых отношений, поскольку, указывая на отсутствие подписи главного бухгалтера в счетах трех поставщиков, инспекция не доказала, что у них имеются главные бухгалтеры.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, обществу отказано в удовлетворении части требований по мотиву несоответствия представленных счетов-фактур поставщиков положениям статьи 169 Кодекса ввиду отсутствия в них подписи главного бухгалтера.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, применение судами статьи 169 Кодекса отвечает буквальному содержания данной нормы, предусматривающей, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6).

С учетом изложенного, суды установили нарушение закона, влекущее определенные законом последствия, что не затрагивает вопросов добросовестности общества и достоверности сведений счетов-фактур как документов бухгалтерской отчетности.

Презумпция добросовестности участников налоговых отношений, на которую ссылается общество, не предполагает отсутствие необходимости для налогоплательщика представить суду надлежащее документальное обоснование своей позиции. Между тем, установленные судом первой инстанции обстоятельства в суде кассационной инстанции не оспаривались и заявлении в порядке надзора не опровергаются.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-365/2008-С5-47 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ