ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 10994/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Феллер Надежды Петровны и главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Мухлыниной Любови Алексеевны о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2008 г. А74-2794/2007,

 

установил:

 

Муниципальное образование Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Феллер Надежде Петровне (глава КФХ ИП Феллер Н.П.), главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Мухлыниной Любови Алексеевне (глава КФХ ИП Мухлыниной Л.А.) с иском о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 09.03.2005 г. в части продажи квартир N 1, 2, находящихся по адресу: аал Чарков, хутор Хойза; признании незаключенным договора уступки права требования; признании права муниципальной собственности на указанные квартиры.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.02.2008 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 22.02.2008 г. отменено. Суд кассационной инстанции признал договор купли-продажи имущества от 22.02.2008 г., договор уступки права требования незаключенными в части передачи объектов недвижимого имущества. В части исковых требований о признании права муниципальной собственности на жилой дом дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Хакасия.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ответчики - Феллер Н.П. и Мухлынина Л.А. обратились в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлениями о его пересмотре в порядке надзора.

В своих заявлениях ответчики указывают, что суд кассационной инстанции вышел за пределы представленных ему процессуальным законодательством полномочий, дав правую оценку содержанию договоров купли-продажи и уступки права требования на предмет согласования сторонами необходимых для договоров данного вида существенных условий. Спорные помещения не имеют статуса самостоятельных объектов недвижимого имущества, поскольку являются составной частью кошары "Колпаково" и предназначены для размещения обсуживающего ее персонала. Заявители также отмечают, что выводы суда о принадлежности указанных помещений к категории жилых основаны на неполном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебный акт по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Из содержания оспариваемого заявителями судебного акта следует, что, отменяя решение от 22.02.2008 г., суд кассационной инстанции исходил из того, что при оценке условий договора купли-продажи, подписанного конкурсным управляющим АОЗТ "Степной" и ИП Мухлыниной Л.А., Арбитражным судом Республики Хакасия были неправильно применены положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в договоре купли-продажи данных, дающих возможность определенно установить подлежащее передаче покупателю имущество, позволило арбитражному суду кассационной инстанции прийти к выводу о незаключенности данного договора в части, относящейся к входящим в его предмет объектам недвижимости.

Поскольку договор купли-продажи в отношении объектов недвижимого имущества является незаключенным, требования, основанные на нем, не могли быть переданы главе КФХ ИП Феллер Н.П. по сделке уступки права требования.

В связи с тем, что имеющий существенное значение для рассмотрения требования о признании права муниципальной собственности вопрос о принадлежности спорных помещений к объектам жилого фонда судом первой инстанции должным образом исследован не был, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа направил дело в соответствующей части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Доводы заявителей, связанные определением правового режима спорных помещений, исходя из представленных в их подтверждение доказательств, могут быть предметом судебного исследования при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А74-2794/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА