||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10831/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Управление по Республике Марий Эл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007 по делу N А38-2114/2007-10-201, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" к ООО "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 142 000 рублей страхового возмещения и 8 697 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2007 по 23.08.2007.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Гамбарян С.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, исковые требования ООО "Шервуд" удовлетворены в части взыскания 120 000 рублей страхового возмещения и 4 788 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что 28.12.2006 в результате столкновения автомашины КАМАЗ-551 (г/н В 416 СК/12), управляемой водителем Гамбаряном С.В., с автомашиной УРАЛ-43203 (г/н К 893 АА/12) с прицепом ТМЗ-802 (г/н АА 3088/12), принадлежащей ООО "Шервуд" и управляемой водителем Средняковым Г.П., последнее транспортное средство получило повреждения.

Виновным в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гамбарян С.В., управлявший автомобилем КАМАЗ-551.

Гражданская ответственность водителя Гамбаряна С.В. застрахована ООО "Росгосстрах-Поволжье" на основании полиса от 14.12.2005 ААА N 0270373765.

Отказ указанного страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный истечением срока действия договора ОСАГО, послужил основанием для обращения потерпевшего - ООО "Шервуд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Пунктом 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, также предусмотрено, что страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае просрочки уплаты страховой премии по договору страхователем не более чем на 30 календарных дней.

Поскольку заявлений об отказе от договора ОСАГО страхователем в адрес страховщика в установленный законом срок не направлялось, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришли к выводу о том, что гражданская ответственность водителя Гамбаряна С.В. в момент возникновения ДТП являлась застрахованной (так как договор ОСАГО в силу закона считался продленным) и удовлетворили требование о взыскании страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 22.05.2008 оставил решение от 04.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Поволжье") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в части сроков действия договора ОСАГО.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу действовала редакция абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о продлении заключенного договора ОСАГО на следующий срок, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления.

Действие продленного договора не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Судами установлено, что гражданин Гамбарян С.В., чья гражданская ответственность застрахована на основании полиса от 14.12.2005 ААА N 0270373765 в установленные сроки в страховую компанию с заявлением об отказе от продления действия договора не обращался, страховой случай наступил 28.12.2006, то есть в пределах 30-дневного срока, на который независимо от уплаты страхового взноса в этот срок в силу закона продлилось действие договора.

При таких обстоятельствах страховой случай произошел в период действия договора страхования, поэтому отказ ООО "Росгосстрах-Поволжье" в страховой выплате неправомерен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-2114/2007-10-201 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"