ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10797/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление СПК "Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 г. по делу А60-29410/2007-С4,

 

установил:

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз" (далее - Кооператив) о признании права собственности в отношении: административного здания, гаража, здания котельной, пожарно-химической станции; признании недействительным зарегистрированного права ответчика в отношении данного недвижимого имущества.

К участию в деле были привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Областное государственное учреждение "Управление сельскими лесами", Свердловское областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

В своем заявлении ответчик указывает, что выводы судов всех трех инстанций о том, что у Российской Федерации, а затем и Свердловской области возникло право собственности в отношении спорного имущества, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в связи с тяжелым финансовым положением Кооператива спорное недвижимое имущество было им передано в федеральную собственность. Впоследствии в результате перехода учреждения, за которым данное имущество было закреплено на праве оперативного управления, в ведение Свердловской области, к последней перешло и право собственности на полученные от ответчика административное здание, здание гаража, здание котельной, здание пожарно-химической станции.

Поводом для обращения в арбитражный суд с указанным выше иском послужила государственная регистрация права собственности Кооператива, произведенная без учета ранее совершенных с указанным имуществом гражданско-правовых сделок и прав Свердловской области как действительного собственника спорного имущества.

Исследовав обстоятельства дела, дав правовую оценку волеизъявлению ответчика, направленному на отказ от принадлежащего ему имущества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности перехода указанных выше объектов недвижимости сначала в федеральную собственность, а в последующем и в собственность Свердловской области. Придя к выводу о том, что вещные права ответчика в отношении спорного имущества были прекращены по основаниям, установленным действующим гражданским законодательством, арбитражные суды сочли исковые требования, заявленные Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражных судов о необходимости удовлетворения иска были сделаны исходя из установленных ими по делу фактических обстоятельств.

Доводы заявителя, касающиеся обоснованности выводов суда о наличии у Свердловской области права собственности на данные объекты недвижимости, указывают на необходимость повторной оценки собранных по делу доказательств, что не может входить в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А60-29410/2007-С4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

И.И.ПОЛУБЕНИНА