ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 10785/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна
А.М., рассмотрев заявление Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр
гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ул. Строительная,
д. 15, г. Печора, Республика Коми, 169600) от 14.07.2008 без номера о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от
23.11.2007 по делу N
А29-1328/2004-А29-4166/2003-3Б, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по тому же делу,
установил:
решением от 22.12.2003 ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод" (далее - Предприятие)
признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев О.Н.
Определением от 09.03.2004 в первую
очередь реестра требований кредиторов Предприятия включено требование ГУ РО ФСС
РФ по Республике Коми в размере 3 279 614 руб. 98 коп.
Определением от 22.10.2007 принято к
производству заявление Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены
и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам определения от 09.03.2004.
Определением от
23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008, прекращено производство по заявлению
Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по
железнодорожному транспорту" о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2004.
Заявитель не согласен с названными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что судом
нарушены нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по заявлению
Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по
железнодорожному транспорту" о пересмотре определения Арбитражного суда
Республики Коми от 09.03.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом
первой инстанции были исследованы материалы дела и установлено, что
обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже рассматривались арбитражным
судом ранее. Указанные обстоятельства отражены в письме ГУ РО ФСС РФ от 30.12.2005
и в отчете конкурсного управляющего должником и были доведены до сведения
кредиторов на собраниях 06.03.2006, 06.05.2006, 05.06.2006 и 14.09.2006.
Из судебных актов также видно, что
Учреждение извещалось о времени и месте указанных выше собраний, однако не
воспользовалось предоставленным ему Законом о банкротстве правом конкурсного
кредитора на участие в этих собраниях.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу о том, что Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока,
установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Факт несвоевременного обращения Учреждения был установлен после
принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил
производство по делу.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций подтвердили законность этого решения.
Нарушений или неправильного применения
судами всех трех инстанций норм материального и процессуального права не
установлено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1328/2004-А29-4166/2003-3Б
Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
06.06.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН