||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10785/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ул. Строительная, д. 15, г. Печора, Республика Коми, 169600) от 14.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2007 по делу N А29-1328/2004-А29-4166/2003-3Б, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

решением от 22.12.2003 ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев О.Н.

Определением от 09.03.2004 в первую очередь реестра требований кредиторов Предприятия включено требование ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми в размере 3 279 614 руб. 98 коп.

Определением от 22.10.2007 принято к производству заявление Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.03.2004.

Определением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008, прекращено производство по заявлению Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2004.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции были исследованы материалы дела и установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже рассматривались арбитражным судом ранее. Указанные обстоятельства отражены в письме ГУ РО ФСС РФ от 30.12.2005 и в отчете конкурсного управляющего должником и были доведены до сведения кредиторов на собраниях 06.03.2006, 06.05.2006, 05.06.2006 и 14.09.2006.

Из судебных актов также видно, что Учреждение извещалось о времени и месте указанных выше собраний, однако не воспользовалось предоставленным ему Законом о банкротстве правом конкурсного кредитора на участие в этих собраниях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несвоевременного обращения Учреждения был установлен после принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность этого решения.

Нарушений или неправильного применения судами всех трех инстанций норм материального и процессуального права не установлено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1328/2004-А29-4166/2003-3Б Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"