||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10733/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РС Айсберри" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-11871/07-6-97, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Г.К.Ц." к ООО "РС Айсберри" о взыскании 1 307 455 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 16.09.2005 N 1, 7 844 730 рублей штрафа за невыполнение условий указанного договора об обязании заключить с истцом договор на изготовление модульных конструкций и 915 218 рублей пеней за несвоевременную оплату долга и штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, исковые требования ООО "Г.К.Ц." удовлетворены в части взыскания 1307 455 рублей задолженности, 7 844 730 рублей штрафа и 130 745 рублей 50 копеек пеней.

Суды установили, что между ООО "Г.К.Ц." (исполнитель) и ООО "РС Айсберри" (заказчик) заключен договор от 16.09.2005 N 1 на выполнение опытно-конструкторских работ, предусматривающий объемы работ, порядок и сроки их оплаты, а также ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Условиями названного договора также предусмотрено, что невыполнение пункта 5.4, содержащего обязательство заказчика в случае победы на тендере исполнителя (ООО "Г.К.Ц.") заключить с последним договор на изготовление модульных конструкций в количестве не менее 300 экземпляров, влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 300 000 долларов США.

ООО "Г.К.Ц." исполнило обязательства по договору от 16.09.2005 N 1, однако выполненный исполнителем объем работ заказчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность по оплате (с учетом оплаченного аванса) составила 50 000 долларов США, что эквивалентно 1 307 455 рублей.

Кроме того, несмотря на то, что в результате проведенного тендера на право заключения контракта на выполнение работ по производству киосков торговой сети "Айсберри" победителем признано ООО "Г.К.Ц.", ООО "РС Айсберри" в нарушение условий пункта 5.4 договора от 16.09.2005 N 1 не заключило с названным обществом договора.

Учитывая обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности и штрафа в полном объеме, а в части взыскания пеней - в размере 10% от суммы задолженности.

Заявитель (ООО "РС Айсберри") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение условий договора, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам и на нарушения в применении норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что истец ни как организатор, ни как победитель торгов не представил ему проекта контракта для согласования условий о подряде, на которых мог быть подписан контракт.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Условия договора от 16.09.2005 N 1 и представленные доказательства, связанные с выполнением сторонами этих условий (в том числе о предоставлении истцом ответчику необходимой документации), были предметом рассмотрения и оценки всех судов.

Фактическое исполнение условий договора истцом установлено как в рамках данного дела, так по ранее рассмотренному делу N А40-72168/06-48-533 Арбитражного суда города Москвы.

Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора и не могут быть приняты судом, так как направлены на изменение данной судами оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11871/07-6-97 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"