||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10691/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Россия" в лице филиала в городе Санкт-Петербурге о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 по делу N А56-52162/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вест-Телекомъ" к ОСАО "Россия" о взыскании 321 380 рублей страхового возмещения на основании договора страхования от 09.11.2004 N 360-0177-04, оформленного полисом от 10.11.2004 N 360-0177-04/000659, и по встречному иску ОСАО "Россия" к ООО "Вест-Телекомъ" о признании указанного договора страхования недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, исковые требования ООО "Вест-Телекомъ" удовлетворены в части взыскания 310 020 рублей страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска ОСАО "Россия" к ООО "Вест-Телекомъ" отказано.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования от 09.11.2004 N 360-0177-04 и оформлен полис от 10.11.2004 N 360-0177-04/000659, объектом страхования по которому являются внутренняя отделка, торговое и вспомогательное оборудование, оргтехника, электронное оборудование, товарно-материальные ценности в торговом зале, находящиеся на указанной в полисе территории страхования - город Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 94/41 (помещение салона связи).

Страховая сумма по договору установлена сторонами в размере 50 000 долларов США. Срок действия договора - с 10.11.2004 по 09.11.2005.

В период действия названного договора страхования совершено хищение застрахованного имущества истца, и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Заявление страхователя о выплате страхового возмещения в сумме 321 380 рублей вследствие наступления страхового случая, предусмотренного договором, оставлено без удовлетворения страховщиком, сославшимся на недобросовестность страхователя при указании информации об охране объекта в момент заключения договора.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и обоснованности требований истца о выплате страхового возмещения в сумме 310 020 рублей (посчитав необоснованным включение истцом в размер страхового возмещения суммы наличных денежных средств, похищенных из кассы и сейфа и не являющихся предметом страхования по договору).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 179 и 944 Гражданского кодекса РФ, исходили из отсутствия доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь представил страховщику заведомо ложные сведения о режиме и численности охраны застрахованного объекта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.04.2008 оставил решение от 31.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Россия") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и неправильное применение положений статей 431, 944, 945 Гражданского кодекса РФ и пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса РФ) является именно наличие умысла страхователя.

Обстоятельства данного спора, касающиеся сообщенных страхователем сведений о режиме и численности охраны застрахованного имущества, а также документы, оформленные сторонами при заключении договора страхования, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Предоставление страхователем заведомо ложных сведений об охране страховщику не установлено судом. В свою очередь, страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, должен выяснять указанные страхователем в заявлении обстоятельства, влияющие на степень риска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52162/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"