||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10632/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа "Город Воронеж" "Воронежская горэлектросеть" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2008 и от 24.04.2008 по делу N А14-2470/2007/150-14 Арбитражного суда Воронежской области по иску муниципального унитарного предприятия городского округа "Город Воронеж" "Воронежская горэлектросеть" к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.11.2006 N 213.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда изменено.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2008, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 24.04.2008, МУП городского округа "Город Воронеж" "Воронежская горэлектросеть" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суды не признали причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции МУП городского округа "Город Воронеж" "Воронежская горэлектросеть" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права. По мнению заявителя, срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ссылка предприятия на то, что причиной подачи кассационной жалобы с нарушением срока явилась несвоевременная отсылка судом апелляционной инстанции в его адрес копии постановления, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

В силу части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Суды установили, что в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 27.11.2007, его копия направлена предприятию 06.12.2007 (в семидневный срок), а 08.12.2007 получена последним.

Срок на кассационное обжалование истек 27.01.2008, тогда как кассационная жалоба направлена предприятием по почте лишь 08.02.2008.

Поскольку в период с 08.12.2007 до 27.01.2008 предприятие располагало достаточным временем для составления и подачи кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что рассылка апелляционной инстанцией копий постановления с нарушением срока в два дня не является уважительной причиной пропуска истцом срока на кассационное обжалование.

Ссылка предприятия на направление кассационной жалобы в пределах двухмесячного срока с момента получения постановления апелляционной инстанции, несостоятельна, так как срок на обжалование не исчисляется с этого момента.

Предприятие не было лишено возможности обжаловать постановление апелляционной инстанции в пределах срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2470/2007/150-14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2008 и от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"