ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 10557/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной
регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
(далее - управление) от 23.07.2008 N 13-06-7970 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2007 по делу N
А05-11632/2007, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 по тому же
делу,
установил:
управление обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального
предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича,
являющегося конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием
"Жилищно-коммунальное предприятие N 10" (далее - конкурсный
управляющий), к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства,
ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящее дело, суды пришли к
выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных
законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в силу части 3 статьи
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является
основанием для привлечения последнего к административной ответственности.
Вместе с тем, исходя из оценки конкретных
обстоятельств совершения конкурсным управляющим административного
правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, квалифицировал его в качестве
малозначительного, ввиду чего отказал в удовлетворении заявления.
Выводы судов согласуются с позицией,
изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших
при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию
с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может
рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11632/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Архангельской области от 11.12.2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН