||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 9515/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (Ленинградский проспект, 37, корп. 9, Москва, 127167) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45483/07-4-261, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество, ОАО "Аэрофлот") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (пр-д Черепановых, 12/9, стр. 1, Москва, 125239; далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 06.06.2007 N 724 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенного в отношении общества по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 06.06.2007 N 724 признано недействительным в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на сумму 12 786 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 300 рублей. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2008 решение от 30.10.2007 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение прав и законных интересов ОАО "Аэрофлот", а также неопределенного круга лиц.

По мнению общества, выводы судов в части признания необоснованным применение им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога при реализации обществом услуг по перевозке ввозимых физическими лицами на территорию Российской Федерации товаров для личного пользования, услуг по перевозке товаров, оказанных сотруднику и представительству Международного комитета Красного Креста, услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров для личного пользования дипломатическим или административно-техническим персоналом иностранных дипломатических представительств основаны на неверном толковании судами норм абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 3 статьи 38 Кодекса в совокупности с пунктом 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации. Общество считает, что применение разных ставок налогообложения услуг по перевозке товаров в зависимости от назначения перевозимого товара противоречит пункту 3 статьи 3 Кодекса, принципу равного налогового бремени, носит дискриминационный характер.

По мнению общества, оказываемые им физическим лицам, в том числе сотрудникам Международного комитета Красного Креста услуги по перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых в Российскую Федерацию товаров, предназначенных для личного пользования этих лиц, облагаются по ставке 0 процентов в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Кроме того, общество считает необоснованным вывод судов о нарушении им подпункта 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса и пункта 3 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, обществом оказаны услуги по перевозке грузов для физических лиц для личного пользования, ввозимых на территорию Российской Федерации, на сумму 782 379 рублей, услуги по перевозке, оказанные сотруднику представительству Международного комитета Красного Креста, на сумму 6 771 рубль, а также услуги по перевозке грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации, для личного пользования дипломатическим или административно-техническим персоналом иностранных дипломатических представительств на сумму 34 410 рублей. При реализации названных услуг обществом по налогу на добавленную стоимость применена налоговая ставка 0 процентов. Решением от 06.06.2007 N 724 инспекцией отказано обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации данных услуг.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с оказанием услуг по ввозу на территорию Российской Федерации для использования в личных целях вещей, принадлежащих физическим лицам, суды руководствовались абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в соответствии с которым ставка 0 процентов применяется при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иных подобных работ (услуг).

При этом суды исходили из положения пункта 1 статьи 38 Кодекса, согласно которому товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Поскольку ОАО "Аэрофлот" оказывало услуги по перевозке вещей, ввозимых гражданами на территорию Российской Федерации для личного пользования, а не для их реализации, суды пришли к выводу, что данные вещи не могут рассматриваться как товар в смысле правил Кодекса, а, следовательно, соответствующие услуги по перевозке на территорию Российской Федерации не подпадают под действие абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен оценить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении соответствующего требования, сослались на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не приняв во внимание подпункт 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в силу которого налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

При этом в соответствии с правилами перевозок, действующими на некоторых видах транспорта, прямо допускается заключение отдельного самостоятельного договора на перевозку багажа (грузобагажа), следующего отдельно от пассажира или без пассажира. Соответствующие правила, в частности, применяются на железнодорожном транспорте - "Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111.

Кроме того, нормы законодательства, действующие на определенном виде транспорта, а также правила, установленные конкретным перевозчиком, могут ограничивать возможность заключения единого договора перевозки пассажира и багажа в отношении принадлежащих физическому лицу и следующих вместе с ним вещей. В этих случаях перевозка таких вещей оформляется иными договорами, применяемыми на соответствующем виде транспорта, включая договор перевозки груза.

Исходя из смысла правила подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, применяющегося в отношении перевозок на любых видах транспорта, выполняемых любыми перевозчиками, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не может зависеть от того, в рамках каких договоров - договора перевозки пассажира и багажа, договора перевозки грузобагажа или договора перевозки груза - осуществляется перевозка вещей граждан для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, исходя из изложенного понимания смысла подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не может быть признана обоснованной позиция судов в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа инспекции в применении ставки 0 процентов в отношении услуг по перевозке вещей, оказанных физическим лицам, в том числе сотрудникам Международного комитета Красного Креста, предназначенных для личного пользования этих лиц.

Также не может быть признан соответствующим нормам Кодекса вывод судов о законности отказа налогового органа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке вещей для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов осуществляется при реализации услуг для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Реализация указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг) подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей), либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации. Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых применяются нормы настоящего подпункта, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил, регламентирующих порядок применения подпункта 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса, применение нулевой ставки в отношении услуг, приобретаемых для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом иностранных дипломатических представительств осуществляется путем возмещения налоговыми органами этим лицам налога на добавленную стоимость, учтенного в цене услуг и уплаченного при их покупке.

Суды отказали в удовлетворении требования общества на том основании, что такой порядок соблюден не был.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса по ставке 0 процентов осуществляется налогообложение налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Как следует из материалов дела и принятых по делу судебных актов, инспекция не оспаривала, что ОАО "Аэрофлот" оказывало услуги по перевозке вещей для личного пользования дипломатического и административно-технического персонала иностранных дипломатических представительств и проживающих с ними членов их семей.

При этом налогоплательщик был не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2006 N 15865/05.

Следовательно, ОАО "Аэрофлот" при заключении соответствующих договоров перевозки был не вправе применять и требовать от своих контрагентов, относящихся к дипломатическому и административно-техническому персоналу иностранных дипломатических представительств и проживающим с ними членам их семей, оплаты налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг.

При этом установленный Правительством Российской Федерации порядок применения подпункта 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса имеет своей целью обеспечить реализацию положений указанного подпункта в тех случаях, когда в момент приобретения товаров (работ, услуг) его оплата не может быть произведена без оплаты налога на добавленную стоимость (например, при приобретении товаров у организаций розничной торговли, где реализация товаров без оплаты налога на добавленную стоимость невозможна). В указанных случаях реализация подпункта 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса возможна в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил. Вместе с тем пункт 3 Правил не запрещает и не может запрещать налогоплательщику применять установленную Кодексом ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при приобретении у них товаров (работ и услуг) работниками иностранных представительств или постоянно проживающими с ними членами их семей, в тех случаях, когда указанные лица заключают договор напрямую с поставщиком товаров (работ, услуг). Соответствующая позиция изложена в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.06.2003 N РД-6-23/670@ "О возмещении налога на добавленную стоимость иностранным дипломатическим представительствам".

При таких обстоятельствах дело N А40-45483/07-4-261 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части решения от 30.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2008 на основании пункта 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело А40-45483/07-4-261 для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2008.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 27 октября 2008 года.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"