||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 11053/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Звериноголовское хлебоприемное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007 по делу N А34-2692/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Звериноголовское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) о признании недействительными уведомления от 30.05.2007 N 43-03-49/1/898 и предписания от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680 Территориального управления Росфиннадзора в Курганской области (далее - управление) о необоснованности получения субсидий из федерального бюджета в сумме 315 906 рублей и перечислении их в доход федерального бюджета.

Заинтересованное лицо: Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008, в удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания отказано; в части признания недействительным уведомления производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным предписания, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, управлением в соответствии с письмом Прокуратуры Курганской области от 06.04.2007 N 18/11-07 проведена документальная проверка правомерности и эффективности использования обществом кредитных средств, полученных от кредитных организаций, объема государственных субсидий, полученных обществом в результате возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Проверкой установлено нецелевое использование обществом кредитных средств в общей сумме 3 882 280 рублей: 232 280 рублей по кредитному договору от 25.08.2004 N 413, 1 650 000 рублей по кредитному договору от 16.09.2004 N 0445/074, 2 000 000 рублей по кредитному договору от 03.03.2005 N 0545/031, в связи с чем имело место неправомерное использование средств федерального бюджета в размере 315 906 рублей, поступивших обществу на возмещение части затрат на уплату процентов по указанным кредитам.

По результатам проверки управлением составлен акт от 27.04.2007 и вынесены предписание от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680 и уведомление от 30.05.2007 N 43-03-49/1/898, которыми обществу было предложено необоснованно полученные субсидии из федерального бюджета в сумме 315 906 рублей перечислить в доход федерального бюджета в добровольном порядке.

Не согласившись с указанными предписанием и уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций изучили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу о соответствии предписания положениям закона и о ненарушении прав заявителя его вынесением, а потому отказали в удовлетворении требования о признании предписания недействительным.

Судами отмечено, что в силу пункта 3 Порядка возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, фермерскими хозяйствами и организациями потребительской кооперации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 N 192 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2005 N 192), субсидии, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации, направляются на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в банках: сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ по перечню, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур; пищевыми и перерабатывающими организациями агропромышленного комплекса и организациями потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки; ремонтными и агроснабженческими организациями на закупку запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники.

В соответствии с пунктом 4 названного Порядка субсидии предоставляются заемщикам по кредитам, полученным ими в банках с 15 по 31 декабря 2004 года и в 2005 году, а также по кредитам, полученным в 2004 году со сроком погашения до 1 апреля 2005 года, при условии использования этих кредитов на цели, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Поскольку судами установлен факт нецелевого использования обществом части кредитных средств, полученных им по указанным кредитным договорам, сделаны выводы о неправомерности использования обществом предоставленных ему субсидий и с учетом положений статей 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствии предписания управления о перечислении в доход федерального бюджета необоснованно полученных субсидий положениям действующего бюджетного законодательства.

При этом суды указали, что ни вышеназванный Порядок возмещения затрат, ни иные нормативные акты не предусматривают возможности применения пропорционального расчета субсидий в зависимости от сумм кредитных средств, использованных в соответствии с целевым назначением, так как важен сам факт нарушения юридическим лицом условий предоставления субсидии.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007 по делу N А34-2692/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"