||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 11008/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-59644/07-81-311, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (г. Стерлитамак) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 420 011 рублей 20 копеек стоимости выполненных и неоплаченных работ по государственному контракту от 31.03.2006 N 7.

Суд

 

установил:

 

во исполнение государственного контракта от 31.03.2006 N 7, заключенного между закрытым акционерным обществом "Вагоноремонтный завод" (далее - ЗАО "Вагоноремонтный завод") и Минобороны России в лице уполномоченных представителей - Центрального управления военных сообщений Минобороны России и Войсковой части 31600, истец (исполнитель) в июне 2006 года выполнил ремонт трех принадлежащих ответчику (заказчику) вагонов на общую сумму 870 011 рублей 20 копеек.

В указанную денежную сумму вошли проведенный исполнителем капитальный ремонт на сумму 450 000 рублей и работы по замене узлов и деталей на сумму 420 011 рублей.

Отказ заказчика оплатить стоимость проведенных работ по замене узлов и деталей послужил основанием для обращения ЗАО "Вагоноремонтный завод" в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 иск удовлетворен.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта (далее - Контракт) истец взял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт вагонов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Работы по замене узлов и деталей были обусловлены эксплуатационными дефектами, касались замены деталей, срок эксплуатации которых истек, и производились с целью обеспечения безопасности движения в соответствии с инструкциями Министерства путей сообщения России, без производства которых истец не вправе был выпустить вагоны из капитального ремонта, и они не могли быть признаны годными к эксплуатации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что перечисленные работы не относятся к числу дополнительных работ, предусмотренных пунктом 3.3 Контракта, условия проведения и оплаты которых определяются дополнительным соглашением сторон.

Довод заявителя о неприменении судами положений статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права.

Возражения заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными.

Суды отметили, что Контрактом претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен. В пункте 14.2 Контракта, на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, предусмотрено, что все спорные вопросы, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров, то есть, такой порядок не конкретизирован. Следовательно, оснований для оставления искового заявления ЗАО "Вагоноремонтный завод" без рассмотрения у арбитражного суда не имелось.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-59644/07-81-311, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"