||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 10988/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 28.07.2008 N 07-09/бн о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11877/2007, постановления от 21.01.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Минкомхоз" (далее - ЗАО "Минкомхоз", общество) о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2008 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и обязании внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Суд

 

установил:

 

общим собранием акционеров 03.11.2006 принято решение о ликвидации общества, в Вестнике государственной регистрации от 20.12.2006 опубликована информация о начале процесса ликвидации, о возможности заявления требований его кредиторами в течение 2 месяцев с момента публикации, в реестр внесены записи о принятом решении, о формировании ликвидационной комиссии из числа акционеров общества.

По окончании ликвидационных процедур, ликвидационная комиссия подала в инспекцию заявление 09.06.2007 о государственной регистрации ликвидации с приложением ликвидационного баланса и документа об уплате государственной пошлины.

Оспариваемым решением инспекция отказала в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с наличием у него непогашенной задолженности по налоговым и иным бюджетным платежам.

Решением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 21.01.2008 и от 28.04.2008, заявление удовлетворено, поскольку заявителем соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд не принял во внимание довод инспекции об имеющейся, по ее мнению, кредиторской задолженности у общества, не отраженной в ликвидационном балансе, так как в срок, установленный для предъявления требований кредиторов, инспекция не предъявила обществу требования о ее взыскании, не подтвердила наличие собственно задолженности, с иском о принудительном взыскании задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами не обращалась.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон).

Статьей 21 Закона о регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требования закона при осуществлении государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией соблюдены, документы, представленные в инспекцию, оформлены надлежащим образом, в связи с чем у нее отсутствовали определенные статьей 23 названного Закона основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Доказательства недостоверности сведений в представленных для государственной регистрации документах суду представлены не были. Что касается непогашенной задолженности, то суду не были представлены доказательства о предъявлении обществу требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Кодекса основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными нормами, поскольку неправомерный отказ в регистрации прекращения деятельности общества нарушал право общества на добровольную ликвидацию, предусмотренную Законом об акционерных обществах.

Из этого же правила исходит Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Постановления основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем сделанные им выводы переоценке не подлежат. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, приводились ранее и дополнительной аргументации не содержат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11877/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2007 названного суда, постановления от 21.01.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"