||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 10518/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнесвариант" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2007 по делу N А54-4323/2007-С14 Арбитражного суда Рязанской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесвариант" (далее - общество "Бизнесвариант") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "1 Мая" (далее - общество "Ресторан "1 Мая"), специализированному муниципальному учреждению "Фонд муниципального имущества города Рязани" о признании недействительной сделки приватизации имущества ресторана "1 Мая" в части приватизации здания, общей площадью 23,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56.

Решением от 06.12.2007 Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008, в иске отказано.

Заявитель - общество "Бизнесвариант" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и сделаны необоснованные выводы о том, что оспариваемой сделкой приватизации спорного недвижимого имущества права заявителя не нарушены, указывая, что спорное здание примыкает к зданию, принадлежащему обществу "Бизнесвариант" на праве собственности, что создает ему препятствия для осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, общество "Бизнесвариант" на аукционе 19.03.2004 прибрело здание, общей площадью 46,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56. На основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу (N А54-1717/2005-С16) Арбитражного суда Рязанской области за обществом "Ресторан "1 Мая" зарегистрировано 09.09.2005 право собственности на другое здание, общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по указанному адресу.

Общество "Бизнесвариант", полагая, что спорное здание является самовольной постройкой и неправомерно приобретено обществом "Ресторан "1 Мая" в собственность в порядке приватизации, обратилось с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с приватизацией недвижимого имущества обществом "Ресторан "1 Мая" исследовались при рассмотрении другого дела N А54-1717/2005-С16, и было установлено, что названное общество в соответствии с законодательством о приватизации приобрело право собственности на здание, площадью 23,4 кв. м, находящееся по упомянутому адресу. Требование о признании спорного здания, возведенного в 1967 году, самовольной постройкой заинтересованным лицом через суд в установленном порядке не предъявлялось. Приобретая на аукционе 19.03.2004 другое здание, общей площадью 46,3 кв. м, истец располагал сведениями о том, что оно примыкает к спорному зданию, право собственности на которое возникло у общества "Ресторан "1 Мая" и было за ним зарегистрировано.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что права общества "Бизнесвариант" оспариваемой сделкой приватизации указанного имущества не нарушены.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4323/2007-С14 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"