ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. N 10496/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Новое льночесальное производство" о пересмотре в порядке надзора
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N
А11-12991/2006-К1-10/456 Арбитражного суда Владимирской области, постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Новое льночесальное производство" (далее - общество "Новое
льночесальное производство") обратилось в Арбитражный суд Владимирской
области с иском к индивидуальному предпринимателю Огольцову
А.В. (далее - предприниматель), открытому акционерному обществу "Ярцевская фабрика" (далее - общество "Ярцевская фабрика"), с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской
области (далее - регистрационная служба), Иванова В.В., о признании
недействительным договора купли-продажи от 21.02.2006 N 2 нежилого здания,
общей площадью 602,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Вязники, пл. Карла
Либкнехта, 10, и о признании недействительным зарегистрированного за
предпринимателем Огольцовым А.В. права собственности
на указанное здание.
Решением от 24.07.2007 первой инстанции
Арбитражного суда Владимирской области исковые требования удовлетворены. В
отношении общества "Ярцевская фабрика"
производство по делу прекращено.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.04.2008, решение суда от 24.07.2007 отменено, производство по делу в
части иска о признании недействительным договора купли-продажи от 21.02.2006 N
2 прекращено, в остальной части иска отказано.
Заявитель - общество "Новое
льночесальное производство" просит отменить обжалуемые судебные акты,
указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, и
полагая, что выводы судов о возникновении у предпринимателя Огольцова
А.В. права собственности на спорное имущество на основании оспариваемой сделки
не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего
законодательства. Заявитель указывает на то, что является законным владельцем
спорного имущества, ранее отчужденного обществу по договору от 17.09.2001,
заключенному с согласия временного управляющего обществом "Ярцевская фабрика".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При рассмотрении
дела судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "Ярцевская фабрика" в лице конкурсного управляющего
Иванова В.В. (продавцом) и предпринимателем Огольцовым
А.В. (покупателем) был заключен договор от 21.02.2006 N 2 купли-продажи
указанного недвижимого имущества на основании решения комитета кредиторов
общества "Ярцевская фабрика" от 23.01.2006,
которое в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Стороны указанной сделки подписали акт от 21.02.2006 N 1
приема-передачи упомянутого имущества. Регистрационной службой 02.03.2006
зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимого
имущества от продавца к покупателю.
Суд апелляционной инстанции установил,
что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции общество "Ярцевская фабрика", являвшееся продавцом спорного
недвижимого имущества, было ликвидировано.
Исходя из того, что
спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен в связи с
ликвидацией одной из сторон сделки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
нормами законодательства и судебной арбитражной практикой, прекратил
производство по делу по требованию о признании упомянутого договора
купли-продажи недействительным.
Судом апелляционной
инстанции также установлено, что общество "Ярцевская
фабрика" и общество "Новое льночесальное производство",
являвшиеся сторонами по договору купли-продажи от 17.09.2001, до совершения
оспариваемой сделки не произвели государственную регистрацию перехода права
собственности на недвижимое имущество к покупателю, и обществом "Новое
льночесальное производство" не реализовано право на проведение
государственной регистрации перехода к нему права собственности в соответствии
с положениями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация
является единственным доказательством существования зарегистрированного права
на недвижимое имущество.
Приведенные заявителем в обоснование иска
доводы по вопросам правомочий уполномоченного органа общества "Ярцевская фабрика", в отношении которого была
возбуждена процедура банкротства, на решение вопроса об отчуждении спорного
недвижимого имущества, оценивались судами апелляционной и кассационной
инстанций, и этим доводам дана правовая оценка.
Суд кассационной
инстанции признал обоснованными выводы апелляционного суда о том, что
государственная регистрация за предпринимателем Огольцовым
А.В. права собственности на спорное здание на основании договора купли-продажи
от 21.02.2006, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", осуществлена на основании статьи
17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в
данном случае, не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-12991/2006-К1-10/456
Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО