ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. N 10463/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр малого
бизнеса Гидравлика" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008
по делу N А07-7970/2007-Г-ПАВ/КСС Арбитражного суда Республики Башкортостан,
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по
тому же делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "Центр малого бизнеса Гидравлика" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к
индивидуальному предпринимателю Бычкову Н.Н., индивидуальному предпринимателю
Бычковой В.А. (далее - предприниматели Бычков Н.Н., Бычкова В.А.), с участием
третьих лиц: индивидуального предпринимателя Петровской Н.В. (далее -
предприниматель Петровская Н.В.), Главного управления Федеральной
регистрационной службы по Республике Башкортостан, о применении последствий недействительности ничтожной сделки-соглашения
от 02.08.2006 в виде установления за предпринимателями Бычковым Н.Н., Бычковой
В.А. права общей совместной собственности на определенные нежилые помещения,
общей площадью 372,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко,
156/3, и вспомогательных нежилых помещений, общей площадью 234,3 кв. м,
находящихся по названному адресу, и за предпринимателем Петровской Н.В. и
представляемых ею несовершеннолетних детей права долевой собственности
на конкретные нежилые помещения, площадью 375 кв. м и вспомогательные нежилые
помещения, площадью 234,3 кв. м в здании, расположенном по тому же адресу.
Определением суда от 20.07.2007
производство по делу в части требований об установлении права предпринимателя
Петровской Н.В. и ее несовершеннолетних детей на указанные
нежилые помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Решением от 27.02.2008 Арбитражного суда
Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского от 28.04.2008, в иске отказано.
Заявитель-общество
просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм
материального и процессуального права, полагает, что квалификация соглашения от
02.08.2006 в качестве договора дарения не соответствует статьям 244, 254, 256,
572 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что необоснованны
выводы судов об отсутствии у общества материально-правовой заинтересованности
при избранном им способе защиты своих прав и законных интересов, связанных с
необходимостью понуждения
предпринимателя Бычкова Н.Н. к заключению договоров на обслуживание занимаемых
нежилых помещений. По мнению заявителя, принятые по делу судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При рассмотрении дела судом первой
инстанции установлено, что между обществом (застройщиком), предпринимателями
Бычковым Н.Н. и Петровской Н.В. (инвесторами) был подписан договор от 15.02.2005
N 36 долевого участия в строительстве спорного здания. Согласно условиям этого
договора по окончании строительства здания, расположенного по адресу: г. Уфа,
Советский район, ул. Пархоменко, 156, инвесторы приобретают часть объекта в
виде нежилых помещений в долевую собственность. На основании
указанного договора и акта приема-передачи от 21.02.2006 за предпринимателем
Бычковым Н.Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей
долевой собственности на нежилые помещения, площадью 982,1 кв. м.
Предприниматели Бычков Н.Н. и Бычкова В.А., являясь супругами, заключили
соглашение от 02.08.2006, согласно которому Бычкова В.А. приобрела право
собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности
на помещения.
Обществом, полагающим,
что данное соглашение является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть
договор дарения, который не соответствует пункту 4 статьи 575 Гражданского
кодекса Российской Федерации, заявлены требования о применении последствий
недействительности ничтожной сделки.
Исследовав фактические обстоятельства
дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение от 02.08.2006
представляет собой договор дарения, заключенный в соответствии с пунктом 1
статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что Бычков
Н.Н. и Бычкова В.А. являются супругами, возникшие между ними правоотношения по
спорной сделке не признаны судом в качестве отношений коммерческих организаций,
между которыми не допускается дарения.
Суд признал, что Бычков Н.Н. вправе был
распорядиться принадлежащей ему долей на объект по своему усмотрению, в том
числе путем дарения ее своей супруге Бычковой В.А. При этом судом не признано,
что воля названных лиц по упомянутому соглашению была направлена на раздел
общего имущества супругов.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование о применении последствий
недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым
заинтересованным лицом.
Судом установлено, что поскольку общество
не является стороной соглашения от 02.08.2006 и его права и законные интересы
названной сделкой не нарушены, правовых оснований для удовлетворения
заявленного иска не имеется.
Доводам заявителя о
его заинтересованности, которая сводится к тому, что в случае удовлетворения
иска он вправе требовать понуждения Бычкова Н.Н. к заключению договора на
оплату коммунальных платежей и эксплуатационных расходов в соответствии с
условиями договора от 15.02.2005 N 36 долевого участия в строительстве объекта,
судом дана правовая оценка, исходя из того, что между обществом и Бычковой В.А.
были заключены соответствующие договоры на
техническое обслуживание помещений, оказание эксплуатационных и коммунальных
услуг.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном
случае, не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7970/2007-Г-ПАВ/КСС
Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО