||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 8412/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Бурыкина Н.Н. (ул. Анапская, 9/3, г. Сочи, 354053) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.07.2007, постановления от 02.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12024/2007-47/178 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "СК "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инекс" о взыскании 10 370 115 руб. 98 коп.

Решением от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2007, Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО "Инекс" в пользу ООО "СК "Монолит" 10 307 115 руб. 98 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило обязательств по оплате аренды нежилых помещений по договору от 01.01.04 N 2-А со сроком действия с 01.01.2004 - 31.12.04, возобновленного на неопределенный срок.

Определением от 15.01.2008, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 27.02.2008, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял отказ ООО "Инекс" от кассационной жалобы, подписанным генеральным директором Гончаровым С.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.12.2007 и прекратил производство по делу.

Учредитель ООО "Инекс" Бурыкин Н.Н. обратился с заявлением о разъяснении определения от 27.02.2008, указывая, что ему не ясно, разрешено ли данным судебным актом его требование об отмене решения от 30.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2007.

Определением от 25.03.2008 суд кассационной инстанции разъяснил учредителю ООО "Инекс" Бурыкину Н.Н. что, в судебном заседании 27.02.2008 судом рассмотрена жалоба на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2008. Кассационная жалоба учредителя ООО "Инекс" Бурыкина Н.Н. на решение от 30.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 не являлась предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как не подана в порядке, установленном статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Инекс" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поскольку суд пришел к выводу, что пунктом 3.1 договора от 01.01.2004 N 2-А арендная плата определена в размере 228 000 руб. в месяц и является экономически обоснованной и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме за все время фактического пользования нежилым помещением.

Ссылка заявителя на отсутствие у Гончарова С.В. статуса генерального директора и права на отказ от кассационной жалобы не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В пункте 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12024/2007-47/178 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2007, постановления от 02.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12024/2007-47/178 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"