||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 8238/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хорохорина Виктора Петровича о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2007 по делу N А16-762/2007-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Хорохорину Виктору Петровичу (далее - предприниматель Хорохорин В.П.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, город Биробиджан, улица Шолом-Алейхема, 3, занятого самовольной постройкой.

Решением от 27.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 оставлены без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, предприниматель Хорохорин В.П. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает необоснованными выводы судов о признании возведенного им строения самовольной постройкой, а также о неприменении судами пропуска срока исковой давности к заявленному требованию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Удовлетворяя заявленный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и на постройку, находящуюся на спорном земельном участке.

При этом суд при рассмотрении дела счел в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ доказанными обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Еврейской автономной области дела N А16-534/06-6 по иску заявителя к Комитету о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: город Биробиджан, улица Шолом-Алейхема, 3.

В отсутствие иных доказательств правомерности занятия спорного земельного участка и возведения постройки, суд первой инстанции признал заявленный иск обоснованным.

Довод жалобы о том, что истцом по делу пропущен срок исковой давности был предметом исследования суда кассационной инстанции, и который был признан необоснованным ввиду того, что предприниматель Хорохорин В.П. об истечении срока исковой давности не заявлял.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения от 27.11.2007 по делу N А16-762/2007-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2008 по тому же делу для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"