||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 1577/03

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Международное Академическое агентство "Наука" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-29179/02-13-167 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2002 по делу N А40-29179/02-13-167 был произведен зачет стоимости ремонтных работ на сумму 39 440 143 рублей, которые были осуществлены ООО "Международное академическое агентство "Наука", в счет арендной платы на сумму 38 861 504,97 рублей, а в иске Минимущества России о взыскании с ООО "Международное академическое агентство "Наука" 38 861 504,97 рублей задолженности по арендной плате, 84 247 483,01 рублей пени, а также в исках Минимущества России и ГУЭП "ЭФЕС" к ООО "Международное академическое агентство "Наука" о расторжении договора аренды от 22.09.2000 N 01-30/230 и выселении ООО "Международное академическое агентство "Наука" из нежилых помещений площадью 40.874 кв. метра, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 90/2, было отказано.

Являясь правопреемником ГУЭП "Эфес" (третье лицо) в связи с реорганизацией, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 16.10.2002 по делу N А40-29179/02-13-167 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 16.10.2002 по делу N А40-29179/02-13-167 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено следующее. Суд первой инстанции решением от 16.10.2002 произвел зачет стоимости ремонтных работ на сумму 38 861 504,97 рублей, которые были осуществлены ООО "Международное академическое агентство "Наука" (далее - общество) в период с 01.01.2001 по 01.10.2002 в счет арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

При оценке стоимости работ суд первой инстанции сослался на отчеты ООО "Консультационная фирма "Ад хок" по оценке затрат общества по ремонту за весь указанный период, содержащие анализ всех договоров общества со строительными организациями, всех актов приема-передачи выполненных работ и платежных документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.02.2007 по делу N 1-31/5-2007 установлено, что фактическая стоимость работ в указанный период составила 32 038 854,15 рублей. В результате завышения стоимости работ путем внесения в сметы и акты приемки фиктивных данных относительно объема выполненных работ, а также их стоимости путем применения противоречащих установленным нормам завышенных коэффициентов работ государству причинен ущерб в размере 6 822 650,82 рублей.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства.

В связи с указанными обстоятельствами суды кассационной и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29179/02-13-167 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"