ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N 10865/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному
округу города Омска о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 по делу N А46-6494/2007 Арбитражного суда Омской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Торент" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному
административному округу города Омска (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 7896.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 21.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда первой инстанции отменено,
заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2008 постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
При рассмотрении спора о доначислении
обществу налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 года суды
апелляционной и кассационной инстанций отметили, что для целей исчисления
налога, подлежащего уплате в бюджет, будет иметь значение не только оплата
(поступление денежных средств), но и реализация товаров (работ, услуг).
Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации товара
налогоплательщиком своим контрагентам по договорам купли-продажи.
Руководствуясь положениями статей 39,
153, 154, 162, 163 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод
об отсутствии у инспекции правовых оснований для
доначисления обществу указанного налога.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в
порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в
качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-6494/2007 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА