||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10692/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев заявление ООО "ТВЭЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.08.2007 по делу N А75-3429/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Стройторгсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТВЭЛ" о взыскании 341 278 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.04.2005 N 27-207, заключенного между ООО "Сибторгстройком" (подрядчик) и ООО "ТВЭЛ" (заказчик). Право требования указанной задолженности перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования от 12.02.2007, заключенного между истцом и ООО "Сибторгстройком".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибторгстройком".

Решением от 14.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение от 14.08.2007 отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 19.12.2007 отменено и в силе оставлено решение от 14.08.2007.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что сторонами согласованы все существенные условия по договору подряда от 05.04.2005 N 27-207, и в связи, с чем он признан основанием возникновения прав и обязанностей для сторон.

Результаты выполненных по договору строительного подряда работ приняты заказчиком и подлежат оплате.

Согласно договору уступки права требования от 12.02.2007 третье лицо передало истцу право требования задолженности по договору подряда 27-207 от 05.04.2005 в сумме 341 287 рублей.

Суд в соответствии со статьями 309, 384, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации признав работы выполненными, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что оплата выполненных работ по договору подряда была произведена Семенюк В.Е., были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены судом.

Аналогичные доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3429/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007 и постановления кассационной инстанции от 06.05.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"