||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10556/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2007 по делу N А54-3869/2007-С12 Арбитражного суда Рязанской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 по тому же делу

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее - ИП Терехова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - муниципальное образование) о признании недействительной государственной регистрации права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 03.12.2007 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ИП Терехова Н.Н. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованными выводы судов об отсутствии у нее заинтересованности в оспаривании государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество. Указанный подход, по мнению заявителя, нарушает право на судебную защиту. Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела при наличии к тому фактических обстоятельств неправильно применил пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не применил пункт 2 статьи 6 указанного Закона. Заявитель считает, что оспариваемой государственной регистрацией нарушаются ее права на земельный участок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, основанием для регистрации права собственности муниципального образования на сооружение: сети канализации, назначение - коммуникационное, общей протяженностью 532,33 м, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина явилось постановление главы муниципального образования от 02.07.2002 N 293 и акт приема-передачи объекта - бытовой канализации жилой зоны, утвержденного Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования от 02.07.2002. Постановлением главы муниципального образования от 26.07.2007 N 475 спорные сети канализации переданы в муниципальную казну муниципального образования.

Проверив довод истца по иску об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности муниципального образования на спорные сети, суды не согласились с ним, признав возникновение права собственности на основании постановления главы муниципального образования - Шиловский район Рязанской области от 02.07.2002 N 293.

Судами при рассмотрении спора было принято во внимание, что указанное постановление не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке заинтересованными лицами. Суды этому обстоятельству дали соответствующую правовую оценку, указав в связи с этим об отсутствии оснований не принимать постановление главы муниципального образования 02.07.2002 N 293 в подтверждение возникновения права собственности ответчика.

Издание постановления главы муниципального образования от 02.07.2002 N 293 и передача имущества должника АООТ "Электронные приборы" в муниципальную собственность осуществлены в соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего передачу объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, в соответствующую муниципальную собственность.

Приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, суды, руководствуясь положениями статей 2, 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды пришли к выводу об отказе в иске.

Довод заявителя надзорной жалобы о нарушении оспариваемой государственной регистрацией ее прав на земельный участок был предметом проверки судов, и которому была дана соответствующая правовая оценка.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения от 03.12.2007 по делу N А54-3869/2007-С12 Арбитражного суда Рязанской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 по тому же делу для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

МОИСЕЕВА Е.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"