||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10487/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Игнатовой Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2007 по делу N А82-7/2007-99, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Игнатова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 12.07.2007 N 15/160.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что оспариваемыми судебными актами нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из представленных в подтверждение транспортных расходов договоров, актов приема-передачи выполненных работ, счетов-фактур ООО "Трейдинг-Плюс", ООО "Энерготех", ООО "Интертрейд", ООО "Северснаб" невозможно определить, какие транспортные средства использовались этими организациями и какие транспортные услуги оказывались. Товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств реальности выполнения спорных транспортных услуг.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерности действий налоговой инспекции.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку выводов судов, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7/2007-99 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"